dans un monde brisé?
Dans le livre « Cercando un Paese innocente », Pasquale Ferrara, directeur général des affaires politiques au ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, explique comment la guerre tend à mettre en avant deux attitudes polarisantes : le réalisme et le pacifisme. Ferrara suggère que ce n'est pas nous qui sont obligés de choisir : le réalisme utopique peut être le point de convergence entre les deux attitudes, et donc le point de départ d'une nouvelle manière de construire la paix - au Yémen, en Ukraine, au Soudan, en Palestine
- par Maria Barletta
« Est-ce le fou qui est le plus fou, ou le fou qui le suit ? » (Obi-Wan Kenobi, Star Wars – Épisode VI – Un nouvel espoir). La question rhétorique d’un maître Jedi exilé a plus à voir avec notre monde qu’il n’y paraît, tout comme une citation pop a plus à voir avec un livre sur la géopolitique qu’elle ne le fait habituellement.
C’est ce qui rend différent le livre « Cercando un Paese innocente » (édité par Città Nuova) de Pasquale Ferrara, directeur général des affaires politiques au ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale, avec le sous-titre « La paix est possible dans un monde en « frantumi” : la capacité de traiter toutes les questions géopolitiques brûlantes et controversées qui dominent notre présent non seulement avec la profondeur et l’acuité découlant d’une longue expérience diplomatique, mais aussi avec une curiosité intellectuelle contagieuse et une sensibilité humaine qui n’a pas peur de se référer à la délicatesse d’un poème de Montale, à l’universalité de Shakespeare, à la sagesse de Yoda. Même le titre emprunté à Ungaretti et l’épigraphe à Charlie Brown ne sont pas des ambitions littéraires ou des clins d’œil, mais les premiers signes de l’esprit audacieux et parfois à contre-courant des réflexions et des propositions avancées.
En plus de se mouvoir parmi les multiples problématiques (la tension croissante entre les puissances mondiales, les responsabilités de la mondialisation, les fissures dans l'ordre international...) qui composent l'état de polycrise dans lequel nous sommes plongés, presque comme dans un tableau d'Escher Sans issue, Ferrara s’intéresse particulièrement à la manière dont nous-mêmes, en tant que société et en tant qu’individus, réfléchissons à ces questions et à la manière dont nous imaginons – ou ne parvenons pas à imaginer – les résoudre. Un thème avant tout : la guerre, qui tend à mettre en avant deux attitudes polarisantes : le réalisme (lire le monde en termes de purs rapports de force) et le pacifisme (rejet de la violence et recherche, à tout prix ou presque, de solutions). ils y ont mis un terme au plus vite).
Le réalisme est souvent considéré comme l’attitude la plus mature et la plus rationnelle, tandis que le pacifisme est une illusion, une moquerie, au mieux une utopie. Mais tôt ou tard, il vaut la peine de se demander : si vous courez à une vitesse vertigineuse vers un précipice, celui qui essaie de ralentir est-il plus réaliste que celui qui continue tout droit, pensant peut-être que la chute ne fera pas de mal ? beaucoup ou que quelqu'un d'autre s'en sortira de toute façon ? pire ? En même temps, si la prudence est de mise dans l’évaluation des solutions de paix, rien n’est plus réaliste que de constater que la paix se fait toujours avec des ennemis – ce qui est considéré comme impensable devra se produire tôt ou tard.
Mais Ferrara fait plus que prendre parti : il suggère au contraire que nous n’avons pas à choisir, rappelant ainsi le réalisme utopique de Morten Tønnesen. Un changement radical du statu quo est souvent beaucoup plus difficile à concevoir que son maintien, mais ce qui est vraiment irréaliste, c'est de penser qu'une situation donnée est perpétuelle, indéfiniment soutenable : « un réaliste utopique est quelqu'un qui [...] a la capacité de se concentrer sur ce qui est, et de ne pas se concentrer sur ce qui est, et de ne pas se concentrer sur ce qui est, et de ne pas se concentrer sur ce qui est. « Le courage de lutter pour des idées et des États souhaitables (quelles que soient les perspectives à court terme) et qui a la conscience que le statu quo n’est qu’un phénomène passager. » Cela est encore plus vrai dans les situations de conflit, où il serait dans l’intérêt de la partie (la plus) offensée de penser à la paix, c’est-à-dire à l’avenir. Le réalisme utopique peut être le point de convergence entre les deux attitudes/alignements, et donc le point de départ d’une nouvelle manière de construire la paix – au Yémen, en Ukraine, au Soudan, en Palestine.
L’une des suggestions les plus fascinantes du livre est celle selon laquelle la distance entre la realpolitik et Gabriel García Márquez est aussi courte ou aussi large que nous le souhaitons, ou que nous le laissons être. Que le réalisme d'une certaine conception des relations internationales et le réalisme magique d'un prix Nobel de littérature puissent exister dans la même dimension peut paraître naïf seulement à ceux qui ne suivent pas attentivement les arguments de Ferrara, qui ne négligent pas les erreurs et les défauts de la ordre international, mais il ne permet pas aux schémas de pensée obtus ou cyniques d’inhiber la volonté de continuer à imaginer des solutions éthiques et efficaces.
Il s’avère que les lignes de fracture qui nous séparent et nous rendent si fragiles peuvent être franchies – voire comblées – par des personnes (en politique, en diplomatie, dans la société civile) animées par la participation, l’inquiétude, la bonne volonté, prêtes à s’exposer pour permettre que que la confiance mutuelle soit créée – d’où le dialogue, d’où la paix, d’où le salut.
